Diario di un’agnostica - In bilico tra rivelazione, paradossi e supercazzole (Marco Ripà, 07/05/2014)
E’ molto angosciante sedere su una SG e pensare di essere in movimento, come su una nuvola di VA. In effetti non tutti i GO, a tutti i livelli di CS, permettono di scalare certi stadi della coscienza e di svelare al contempo idiosincrasie per i DSM.
Suvvia, pensateci bene, non è assurdo pretendere che un vivente con percezione di sé reputi “assennato” proiettare la sua concretezza ontologica negli altri? “Esisto io”, senza scomodare il “Cogito” di Cartesio, è tutto ciò che si può porre sul piano della quotidianità, gettare con irrazionale consapevolezza sul bizzarro piatto della vita. "Derealizzazione" la chiamano certi omini col camice bianco; già che ci siete, conditela pure con un pizzico di depersonalizzazione e una punta di dissociazione da sé… ma sé, me, è tutto ciò che sono, giacché voi non siete se io non vi tengo accesi: il mondo esterno, fenomenico che sia, è comunque necessario, in quanto io, per agire, devo per forza avere un amBienTe, MoNDo, UNIVERSO più ampio nel quale muovermi, prendere coscienza di me e dunque esistere.
Ciò che mi è esterno c’è per garantire la mia esistenza, posta sullo stesso piano del reale solo perché, finché vivo, la routine lo impone… leggi come quelle fisiche, quelle degli uomini. Non vi sono differenze sostanziali fra un essere umano a me estraneo e un salmone che lotta contro la corrente, se non nella forza, nonché nella complessità, delle dinamiche che governano il suo movimento.
Ora che amo un mio dissimile, sorge il tragico paradosso: per legittimare costui gli ho chiesto un figlio. Solo il mio pargolo potrà (forse) sciogliere il nodo e rendere suo padre vero quanto me. In verità, potrebbe sempre essere tutta una proiezione sul maxi-schermo che ho dinanzi, ma per una volta, avvertendo il suo peso in grembo e osservando il mio ventre ingrossato, voglio fidarmi.
Quando nascerà, sarà lui a cercare un’altra sagoma di cartone per scoprire se stesso… così il grande inganno continua a perpetrarsi (pur senza espandersi nella contenuto), autoalimentandosi da sempre.
MR
giovedì 8 maggio 2014
mercoledì 19 marzo 2014
Cosa rende geniale un genio
Intervista per Tribuna Italia (19/03/2014):
Cosa rende geniale un genio - Intervista a Marco Ripà
Cosa rende geniale un genio - Intervista a Marco Ripà
mercoledì 1 gennaio 2014
Genius of the year 2014 - Award
Il nuovo anno per me inizia sotto buoni auspici: oggi, 1 gennaio 2014, ricevo il gradito annuncio di essere stato scelto come Genius of the Year dalla World Genius Directory (una specie di caffè virtuale per persone interessate ai test d'intelligenza e alla ricerca in generale) in rappresentanza dell'Europa.
Dovrei anche ricevere un trofeo fisico fra qualche tempo a sugellare il tutto.
Concretamente, sono stato votato da coloro che ne avevano facoltà in virtù dei test dinamici di nuova generazione che ho creato e che verranno innaugurti con una sessione pilota (preliminare) il 26 gennaio prossimo.
Genius of the Year 2014 - Mr. Marco Ripà
Mi auguro che tali test di nuova generazione possano sfociare, in un secondo momento, nell'implementazione per via elettronica del metodo che ho definito, così come fu per il loro predecessore numerico (ENNDT). Sarà un duro lavoro, ma le sfide ambiziose non mi spaventano... e poi, dopo aver saputo che così tante persone credono in ciò che ho iniziato, con il peso di un premio che si chiama "Genio dell'anno" sulle spalle, non credo di avere più la possibilità di fare dietrofront.
Avrò tuttavia bisogno di collaborazione, perché non posseggo le competenze tecniche necessarie per anche solo pensare di farcela da solo; eppure sono certo che qualche anima pia si manifesterà.
Questo è tutto, almeno per ora. Sono soddisfatto, ma non appagato... per il Nobel toccherà aspettare ancora un po'.
Per chi volesse cimentarsi nei test spaziali di nuova generazione, l'appuntamento è per la sera di domenica 26 gennaio:
TEST SPAZIALI DINAMICI
Dovrei anche ricevere un trofeo fisico fra qualche tempo a sugellare il tutto.
Concretamente, sono stato votato da coloro che ne avevano facoltà in virtù dei test dinamici di nuova generazione che ho creato e che verranno innaugurti con una sessione pilota (preliminare) il 26 gennaio prossimo.
Genius of the Year 2014 - Mr. Marco Ripà
Mi auguro che tali test di nuova generazione possano sfociare, in un secondo momento, nell'implementazione per via elettronica del metodo che ho definito, così come fu per il loro predecessore numerico (ENNDT). Sarà un duro lavoro, ma le sfide ambiziose non mi spaventano... e poi, dopo aver saputo che così tante persone credono in ciò che ho iniziato, con il peso di un premio che si chiama "Genio dell'anno" sulle spalle, non credo di avere più la possibilità di fare dietrofront.
Avrò tuttavia bisogno di collaborazione, perché non posseggo le competenze tecniche necessarie per anche solo pensare di farcela da solo; eppure sono certo che qualche anima pia si manifesterà.
Questo è tutto, almeno per ora. Sono soddisfatto, ma non appagato... per il Nobel toccherà aspettare ancora un po'.
Per chi volesse cimentarsi nei test spaziali di nuova generazione, l'appuntamento è per la sera di domenica 26 gennaio:
TEST SPAZIALI DINAMICI
lunedì 9 settembre 2013
La quarta dimensione...
Siete curiosi di sapere come è fatto un (iper)cubo in quattro dimensioni? Ebbene, si chiama "tesseratto"... non mi sono limitato a disegnarlo, ho creato un tesseratto con 3x3x3x3 punti ordinati. Li ho connessi tutti usando soltanto 43 segmenti di retta consecutivi (ho dimostrato rigorosamente che non se ne possono usare meno di 41)... volete sapere come ho fatto a disegnare una tale soluzione (è facile aiutandosi con i colori)? Facile, basta guardare la figura sottostante...
Se pensate di poter fare di meglio (42 o addirittura 41 linee), non vi resta che provare... la sezione dei commenti è lì apposta per qualsiasi necessità.
Se pensate di poter fare di meglio (42 o addirittura 41 linee), non vi resta che provare... la sezione dei commenti è lì apposta per qualsiasi necessità.
sabato 7 settembre 2013
Arrows IQ test...
Il test che permette di "imparare" a risolvere il test mentre lo si fa:
ARROWS IQ TEST
-->TUTTI i test high range attuali sono fallaci e sono accomunati dal medesimo difetto strutturale: quello che evidenzio con il test "Arrows".
ARROWS IQ TEST
-->TUTTI i test high range attuali sono fallaci e sono accomunati dal medesimo difetto strutturale: quello che evidenzio con il test "Arrows".
mercoledì 4 settembre 2013
martedì 6 agosto 2013
Probabilità di colpire un uccello durante una partita di tennis
In rete circola un video "aviario"... nel senso che è sia virale, sia dedicato agli uccelli.
In questo video, un uccellino viene, ahimé, ucciso dal diritto di un giocatore (uomo) durante una partita di doppio.
Secondo voi, potevo resistere alla curiosità di divertirmi a stimare grossolanamente la probabilità che un uccello possa venire abbattuto da una palla durante una partita di tennis? Certo che no!
Ecco di seguito cosa mi è venuto fuori:
Parto dall'assunto che il diritto di un giocatore professionista (uomo) in quelle condizioni, viaggi a una velocità massima di 189 km/h [http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101223024949AAUjDcV].
Verosimilmente, per l'episodio di cui sopra, saremo stati attorno ai 130-150 km/h.
Ma qual'e' la velocita' massima di una pallina da tennis raggiunta in un partita? Ecco qui la risposta: http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101223024949AAUjDcV.
La palla veloce di Randy Johnson (che in passato colpì un altro uccello durante una partita di baseball) ha raggiunto una velocità massima di circa 98 mp/h [http://www.youtube.com/watch?v=qwpRHrAh3pk], ovvero 98*1.61=158 km/h.
Non tutte le sue fastball però superano i 155 km/h. Praticamente, siamo in una situazione simile a quella della pallina da baseball (la palla da tennis va un po' più veloce). A noi in realtà non importa chi sia realmente il killer di innocenti volatili... ci interessa la velocità della pallina in generale e, essendo le dimensioni delle due palle (baseball e tennis) molto simili e le velocità assolutamente equiparabili, posso procedere nel modo seguente (assumendo però che i campi da baseball e quelli da tennis abbiano uguali probabilità di essere frequentati da uccellini).
Ecco qui la stima (mi piace e la quoto): Stima della probabilità di colpire un uccello con un palla da baseball
Dunque, qualcosa come 1 possibilità su 10^6 (la pallina da tennis è un po' più veloce di quella da baseball) o 2*10^6 (teniamoci larghi, facciamo una su 2 milioni di palle, va), a patto che a giocare siano due campioni con grandissimo diretto.
In una partita di baseball vengono lanciate/battute in media 100-150 palle o giù di lì (mi piace come sport e ogni tanto lo seguo), mentre nel tennis (campo in erba e match tra uomoni) ne vengono colpite mooolte di più (qualcosa tipo 700 a partita - 30 game per 6 giochi, per 4 palle ciascuno?). Le palline possono essere anche più veloci, come nel caso delle battute, ma altri colpi sono più lenti, ad esempio il rovescio. La probabilità insomma non è assolutamente bassissima... sarà una cosa tipo 1/3000 o, al massimo, 1/10000 a partita (una partita tra professionisti maschi, s'intende).
Sorpresi?
In questo video, un uccellino viene, ahimé, ucciso dal diritto di un giocatore (uomo) durante una partita di doppio.
Secondo voi, potevo resistere alla curiosità di divertirmi a stimare grossolanamente la probabilità che un uccello possa venire abbattuto da una palla durante una partita di tennis? Certo che no!
Ecco di seguito cosa mi è venuto fuori:
Parto dall'assunto che il diritto di un giocatore professionista (uomo) in quelle condizioni, viaggi a una velocità massima di 189 km/h [http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101223024949AAUjDcV].
Verosimilmente, per l'episodio di cui sopra, saremo stati attorno ai 130-150 km/h.
Ma qual'e' la velocita' massima di una pallina da tennis raggiunta in un partita? Ecco qui la risposta: http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101223024949AAUjDcV.
La palla veloce di Randy Johnson (che in passato colpì un altro uccello durante una partita di baseball) ha raggiunto una velocità massima di circa 98 mp/h [http://www.youtube.com/watch?v=qwpRHrAh3pk], ovvero 98*1.61=158 km/h.
Non tutte le sue fastball però superano i 155 km/h. Praticamente, siamo in una situazione simile a quella della pallina da baseball (la palla da tennis va un po' più veloce). A noi in realtà non importa chi sia realmente il killer di innocenti volatili... ci interessa la velocità della pallina in generale e, essendo le dimensioni delle due palle (baseball e tennis) molto simili e le velocità assolutamente equiparabili, posso procedere nel modo seguente (assumendo però che i campi da baseball e quelli da tennis abbiano uguali probabilità di essere frequentati da uccellini).
Ecco qui la stima (mi piace e la quoto): Stima della probabilità di colpire un uccello con un palla da baseball
Dunque, qualcosa come 1 possibilità su 10^6 (la pallina da tennis è un po' più veloce di quella da baseball) o 2*10^6 (teniamoci larghi, facciamo una su 2 milioni di palle, va), a patto che a giocare siano due campioni con grandissimo diretto.
In una partita di baseball vengono lanciate/battute in media 100-150 palle o giù di lì (mi piace come sport e ogni tanto lo seguo), mentre nel tennis (campo in erba e match tra uomoni) ne vengono colpite mooolte di più (qualcosa tipo 700 a partita - 30 game per 6 giochi, per 4 palle ciascuno?). Le palline possono essere anche più veloci, come nel caso delle battute, ma altri colpi sono più lenti, ad esempio il rovescio. La probabilità insomma non è assolutamente bassissima... sarà una cosa tipo 1/3000 o, al massimo, 1/10000 a partita (una partita tra professionisti maschi, s'intende).
Sorpresi?
Iscriviti a:
Post (Atom)